Un debate sobre la movilidad en la Isla concluye la necesidad de que sea sostenible y no esté centrada sólo en la capital, sino en todas las comarcas.
BELÉN RODRÍGUEZ

TEGUESTE

Implantar medidas restrictivas al coche privado y potenciar la utilización del transporte público es el objetivo de movilidad sostenible en el que coinciden el director de Calidad y Medio Ambiente de Titsa, Manuel Franco, y el consejero insular del PSOE José Luis Delgado. Así lo dieron entender en una jornada, celebrada en el teatro Príncipe Felipe de Tegueste, en la que colectivos contrarios al tren, el sindicato CC.OO. y empresarios tuvieron la ocasión de preguntar a un político, un catedrático universitario, un directivo de Titsa y un afectado por el futuro tren todo sobre el transporte en Tenerife.

El primero en romper el hielo del debate -organizado por la Asociación de Vecinos Valle de Tegueste- fue el representante de Titsa, quien sugirió ir más allá y poner restricciones al uso del coche: eliminar aparcamientos y aumentar las zonas peatonales en las áreas urbanas. Franco reconoció que la guagua sólo capta el 20% de la movilidad total de la Isla, situación que justificó “por el círculo vicioso” que supone no apostar por el transporte público . “Con la crisis económica el número de viajeros ha bajado, ya que la gente se queda en su casa”, indicó. Y es queel 70% los ciudadanos que eligen la guagua para desplazarse lo hace por motivos de trabajo. Así, mientras el porcentaje de usuarios se ha reducido, “los kilómetros ofertados siguen una línea ascendiente”.

Por su parte, el consejero insular José Luis Delgado aportó una novedad a la disputa: que las empresas grandes escalonen los horarios de entrada el trabajo, de tal manera que se eviten las largas colas de tráfico que se repiten día tras día en la entrada de Santa Cruz a las 8 de la mañana. Sin embargo, esta idea sólo es “un arreglo provisional”, ya que lo ideal sería desarrollar las comarcas y que “no todo esté centrado en el mismo sitio”. Delgado puso un ejemplo: “Se podría acabar con parte del tráfico si se pudiera agilizar el papeleo por internet”. Respecto a la posibilidad de implantar medidas restrictivas al uso del coche privado, el consejero opinó que “aunque las personas se puedan permitir utilizar el coche constantemente, la sociedad no”.

Sobre la crisis y los trenes reflexionó el catedrático de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Las Palmas Roque Calero, quien abogó por “priorizar las inversiones y optimizar las infraestructuras ya existentes”. Calero habló claro: “La disminución del uso del coche y la mayor ocupación de éste se debe a que no hay dinero para gasolina, y no a una mayor concienciación”.

El portavoz de la plataforma Todos estamos afectados por el tren del Norte, Juan Ferrera, tachó este proyecto de “disparate, pues sólo quitará el 4% de los vehículos de la carretera”. Consideró “urgente y prioritario” limitar la movilidad a la comarca generando empleo, pues “nos obligan a salir, no hay comercio en la zona y tenemos que coger el coche para ir a comprar a las grandes superficies”.

El debate se colgará en la web www.valledetegueste.com, con todas las intervenciones.

Fuente: Diario de Avisos

TERRITORIO, ECONOMÍA Y MEDIOAMBIENTE

COMARCA N.E. DE TENERIFE

DEBATE SOBRE MOVILIDAD SOSTENIBLE:

• Roque Calero. Catedrático de la Universidad de Las Palmas, experto en energías alternativas y desarrollo sostenible.
• Manuel Francos del Dpto. de Movilidad y Seguridad (TITSA) del Cabildo de Tenerife.
• José Luis Delgado, Consejero del Cabildo de Tenerife y Secretario de Infraestructuras y Transportes de la Ejecutiva Regional del PSOE.
• Un Representante de la Plataforma Tod@s estamos afectados por el Tren del Norte.

4 DE JUNIO 19:30

TEATRO

PRINCIPE FELIPE

TEGUESTE

La Asociación Vecinal Valle de Tegueste, continuando con su labor divulgativa y en colaboración con el Ayuntamiento de la Villa, se propone, en esta ocasión, abordar la problemática actual derivada de la movilidad territorial de la comarca noreste, tanto para sí, como con el área metropolitana.

La aprobación en pleno del Ayuntamiento de La Laguna del pasado 9 de abril, de instar al Cabildo acerca de una línea circular de sistema ferroviario para la comarca noreste, hace necesario profundizar en un debate público, en el que se contemplen otras alternativas.

Dado el carácter irreversible de las grandes infraestructuras, creemos necesario que en las soluciones que se propongan, predomine la racionalización y “sostenibilidad” para con nuestros limitados y escasos recursos.

La aportación abierta, de los vecinos, colectivos y Ayuntamientos implicados, son de gran importancia para avanzar en la consecución de una movilidad sostenible.

En este acto contamos, con la colaboración de diferentes colectivos Vecinales de: Tegueste, Tejina, Bajamar, Punta del Hidalgo, Valle de Guerra, Colectivo La Guagua, Foro por la Movilidad Tenerife, Asevite,  entre otros. 

29 de Mayo de 2.010

La aprobación en pleno del Ayuntamiento de La Laguna del pasado 9 de abril, de instar al Cabildo acerca de una línea circular de sistema ferroviario para la comarca noreste, hace necesario profundizar en un debate público, en el que se contemplen otras alternativas.

Dado el carácter irreversible de las grandes infraestructuras, creemos necesario que en las soluciones que se propongan, predomine la racionalización y “sostenibilidad” para con nuestros limitados y escasos recursos.

La aportación abierta, de los vecinos, colectivos y Ayuntamientos implicados, son de gran importancia para avanzar en la consecución de una movilidad sostenible.

En este acto contamos, con la colaboración de diferentes colectivos Vecinales de: Tegueste, Bajamar, Punta del Hidalgo, Valle de Guerra, Colectivo La Guagua, Foro por la Movilidad Tenerife, entre otros. 

ESAÚ HERNÁNDEZ | SANTA CRUZ DE TENERIFE

Lejos del alivio que, por definición, otorga la aplicación de la ley al que cumple con ella, palabras como “miedo”, “temor”, “pavor”, “nos hemos quedado blancos”, etcétera, resonaron en una constante catarata de murmullos que llegó a ser un abucheo casi unánime del centenar de funcionarios que, además, aplaudieron en masa todas las intervenciones de sus compañeros contra la defensa del Código Penal expuesta ayer por la fiscal delegada para delitos contra el Medio Ambiente y la Ordenación del Territorio en la provincia tinerfeña, Inmaculada Violán.

La fiscal aseguró en su ponencia del II Congreso Canario de Derecho Urbanístico que “vienen peores tiempos para las autoridades, funcionarios e infractores” en general, lo que produjo la primera oleada de cuchicheos entre los funcionarios asistentes y la matización de Violán: “No lo digo por mí, lo digo por la reforma del Código Penal”, que contempla un endurecimiento en las penas de cárcel por delitos urbanísticos y que calificó como “un avance incuestionable”, ya que los delitos urbanísticos “suscitan una gran sensibilidad social, porque es un problema enquistado en la sociedad”.

Tensión continua

Pero la fiscal no dejó de criticar carencias que, a su juicio, sigue teniendo el Código Penal, como “no recoger una de las infracciones que son muy graves, las reclasificaciones”. “¿Pero a qué se refiere? ¿A las recalificaciones, a las reclasificaciones, a las recategorizaciones?”, preguntó auspiciada por los aplausos una de los funcionarias presentes, tras la exposición. “A los cambios de suelo, y usted lo sabe perfectamente”, respondió Violán. A no ser que uno se siente frente a ella, como reconoció que había hecho la consejera del Planificación Territorial del Cabildo, Pino de León. Eso sí, “en calidad de testigo, y es desagradable”… Las carcajadas obligaron a De León a aclarar que lo desagradable era la situación, y a Violán que no lleva escondido los cuernos y el rabo. Pero en todo caso pocas oportunidades hay de escuchar a Violán, denunciante del caso Arona, caso Varadero, caso Mamotreto, entre otros de gran relieve mediático, y a la que se rindió hasta el que fue su oponente en el debate. El catedrático de Derecho Penal de la Universidad de La Laguna Esteban Sola Reche aplaudió los conocimientos de la fiscal y salió en su defensa para aclarar a los funcionarios que la ley establece claramente qué cambios de suelo son constitutivos de delito: “Se pueden quedar tranquilos”, sentencio el penalista sobre este tema.

Lo que prendió los ánimos de los técnicos fue que Violán asegurara que percibe “el miedo, la tensión y la presión a la que se ven sometidos los funcionarios públicos y que me hacen ver que están en situaciones difíciles dentro de la Administración”. Para la fiscal, los empleados públicos “juegan un papel fundamental”, y considera que “la clave, más que en los responsables políticos, está en los funcionarios”. La misma técnico, acompañada por la confirmación de los mismos aplausos generalizados, aseguró que “ese pavor que tú percibes en los funcionarios es porque de ninguna manera tienes la formación necesaria [otra técnico la limitó a seis meses de experiencia “para enterarme de algo”].  Te lo digo con respeto”. “Sí, sí, con todo el cariño”, respondió la fiscal, para añadir algunos ejemplos de delito manifiesto, como las licencias con informes técnicos ordenados por políticos o las licencias sin calificaciones territoriales, pese a que la jurisdprudencia lo establece. “Casos para los que está absolutamente capacitado un penalista”, matizó. Violán recordó que incluso se valen de la asistencia técnica de la Administración y que “cuando algo es interpretable, no hay infracción”. La fiscal lamentó que siempre tengan que ser los ciudadanos los que acuden a la Fiscalía y recordó que tanto los tribunales administrativos antes de emitir sentencia (el Derecho Penal prima y nadie puede ser juzgado por el mismo delito dos veces), las instituciones públicas y los “funcionarios” tienen la “obligatoriedad” de denunciar ante el Ministerio Fiscal si sospechan de la existencia de un delito, lo que volvió a poner nerviosos a los técnicos presentes.

La ignoracia no está penada

Más allá de que son recientes varias sentencias por despidos nulos a funcionarios, otra técnico mostró su miedo a perder el trabajo si denuncia. Violán le respondió que el informe en contra, pese a no ser vinculante, si advierte también sobre las responsabilidades penales, le sirve a la Fiscalía para demostrar que el imputado había sido advertido, “por eso son la clave”, dijo. La fiscal pidió a los técnicos que no se escudasen en que el Derecho Penal no es competente porque “no es un argumento. A la norma penal sólo hay que tenerle miedo si hay intencionalidad, la ignorancia no está penada”.

Sin embargo, los funcionarios se refirieron a compañeros que han estado procesados durante años, algo que les ha “cambiado la vida”. “Pero no han sido condenados”, destacó Esteban Sola, que vio como perdió importancia en el debate su defensa de que los delitos urbanísticos ya se podían juzgar por estar contemplados en la Constitución y que no era necesaria su inclusión en el Código Penal. Además, criticó el artículo 319 y 320 porque no se puede perseguir el urbanismo “contrario al interés general”. Para la fiscal, los delitos urbanísticos van mucho más allá de ese articulado y defiende que es su responsabilidad buscar en la norma el artículo que  se incumple. Violán destacó “el campo de la motivación, ¿qué lleva al funcionario a realizar un informe grosero, caprichoso, contrario a las normas, además de injusto y contrario a la norma?”. Para la fiscal, “el urbanismo y la corrupción están ligados de una manera no deseada”. Una relación en la que han coincidido la mayoría de los ponentes y que Inmaculada Violán achaca achaca a que “se mueve mucho dinero y el que no lo quiera ver, que no lo vea”.

Fuente: Diario de Avisos

Repetimos la importancia de acudir el mayor número de personas al debate dado que ya están movilizando a sus partidarios, (y sabemos los medios y la capacidad de movilización que tienen),  para poder repetir posteriormente que la mayoría de los asistentes apoya este tipo de movilidad que incluye estas infraestructuras.

Por favor, asiste y difunde este mensaje entre todos tus contactos.

El concejal de Alternativa Si Se Puede por Tenerife en Tacoronte, José García Casanova, critica la “falta de respeto” mostrada por el consejero de Economía y Competitividad del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, “hacia los miles de personas y colectivos que han elaborado alegaciones al Avance del Plan Especial de Ordenación Territorial de Infraestructura del Tren del Norte, así como a los afectados por dicho proyecto, que ven amenazada su residencia, trabajo o forma de vida”.

Para el portavoz municipal de Sí se puede “la descarada campaña mediática financiada con dinero público a favor de una empresa privada, así como los continuos posicionamientos de cargos públicos del Cabildo a favor de la realización de esta infraestructura, demuestran la intención de la Administración insular de imponer por la fuerza un modelo de transporte que no ha sido previamente debatido con la ciudadanía, a la que afectará de lleno con sus obras y molestias consiguientes”, informa el partido en un comunicado.

García Casanova insiste en que, “este proyecto no es imprescindible para el desarrollo económico de la isla y, como el propio Carlos Alonso ha reconocido en diferentes medios, no conseguirá disuadir del uso del vehículo privado y, por tanto, no acabará con los problemas de movilidad en las vías del Norte de Tenerife”. En el mismo sentido apunta que “las continuas quejas de los representantes de PP y CC por la no inclusión de los proyectos de trenes en Tenerife en los presupuestos estatales en un momento en el que el PTEOI del Tren del Norte aún no está oficialmente aprobado, indican la negativa de estos políticos a aceptar cualquier otra alternativa de las incluidas en el propio Plan Insular, pese a que supongan menor gasto público y menor afección al paisaje, al patrimonio natural e histórico y a las propiedades de los tinerfeños”.

En opinión del portavoz ecosocialista, “la existencia de graves fallos en el Avance del PTEOI del Tren del Norte han dejado claro una falta de rigor en el estudio del impacto sobre la población, que unido a la falta de información veraz y la manipulación de datos, implicará la merma de calidad de vida en varias comarcas del Norte de Tenerife y la paralización durante años de otras obras públicas más necesarias. Estos errores que se intentan ignorar o menospreciar condicionan la supuesta efectividad del tren frente al empleo de la guagua en carril exclusivo en los denominados corredores de alta ocupación, como son las autovías TF-1 y la TF-5″.

Desde Sí se puede consideran que, “la negativa de los consejeros insulares a aceptar debatir sobre la viabilidad del carril guagua como solución a los problemas de movilidad, combinando su uso con políticas de descentralización de las infraestructuras administrativas, sanitarias y educativas, parecen indicar la existencia de otros intereses ocultos a la ciudadanía que justifiquen la defensa a ultranza de un medio de transporte más caro y menos versátil que la guagua”.

Fuente: Canariasaldia.com

Sb-Noticias.- Ante la publicación, el pasado 24 de Marzo de 2010 del Procedimiento abierto A 10-04 por parte de Metropolitano de Tenerife, S.A. para la “Contratación de los Servicios de Apoyo al Proceso de Información Pública y Participación Ciudadana para el tren del Sur y del Norte de Tenerife y su posterior Ejecución” que incluya un diseño de imagen y su desarrollo, la Coordinadora “Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte” manifesta  que considera vergonzoso, especialmente en estos tiempos de crisis, el querer invertir esta enorme cantidad de dinero en propaganda, recursos que bien podrían emplearse en mejorar algunas de las muchas, y ya parece que crónicas, deficiencias sociales -Educación, Sanidad, Ayudas Sociales, etc.- que sufrimos y padecemos a diario l@s tinerfeñ@s.

A través de un comunicado, la Coordinadora Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte manifiesta:

1)En primer lugar -manifiestan fuentes del colectivo vecinal- queremos expresar nuestra profunda y desagradable sorpresa por alguno de los apartados de este concurso. En este sentido no deja de resultar chocante que esta noticia aparezca justo después de haber finalizado el periodo de alegaciones sobre este proyecto, (26 de Marzo), en cuyo estudio, elaboración y redacción, trabajaron diferentes técnicos de Metropolitano y empresas consultoras externas, disfrutando éste de la total aprobación de los alcaldes de los municipios afectados, pero donde curiosa y paradójicamente la consulta y participación ciudadana en su redacción, ha sido totalmente nula e inexistente.

En este sentido, la Coordinadora solicita a los promotores del concurso y a los responsables públicos que lo auspician y respaldan, un mínimo de decoro, que pasaría por abandonar las perversiones lingüísticas y empezar a llamar a las cosas por su nombre. Así “resulta ofensivo -destacan- que se hable de Concurso de Información Pública y  de Participación Ciudadana, cuando realmente estamos ante un mecanismo propagandístico del poder empresarial y político en el que cualquier dinero es poco para tratar de convencer, desde la imposición de su poder económico y mediático, de la necesidad de un proyecto que viene a responder a unos intereses muy concretos y determinados, muy alejados de posiciones de respeto al medio ambiente o de fomento del desarrollo sostenible en nuestra isla”.

Además, tildan de “escandaloso”, que la adjudicación del concurso tenga un  presupuesto de 700.000 euros que puede incrementarse en un 50%, lo que supondría más de 1 millón de euros, para contratar los servicios de una empresa de propaganda, que se dedique a utilizar medios de comunicación, alquiler de equipos audiovisuales, contratación de azafatas, producción de material, manejo de redes sociales, interacción en foros sociales, etc., encaminados a la consecución de un objetivo básico para los promotores del Tren del Norte: Crear una opinión pública favorable hacia los proyectos y hacia las instituciones y organizaciones que lo llevan a cabo.

Desde la Coordinadora ciudadana quieren hacen hincapié también en la paradoja que supone que ciudadan@s a nivel individual, de forma altruista, desinteresada y sin respaldo económico alguno, tengan que enfrentarse a toda la maquinaria burocrática de la Administración, al poder que la misma despliega a todos los niveles, y que encima ésta, sea “cómplice” de una operación propagandística de tan alto coste económico.

2) Por otra parte, desde la Coordinadora consideran que “las reuniones parciales de l@s vecin@s afectad@s de cada zona con técnicos de Metropolitano, representantes del Cabildo y Alcaldes de algunos municipios, fue un intento de “lavado de imagen” de éstos, conscientes de la carencia de información y de la demanda y exigencia de la misma por parte de la ciudadanía, pero nunca tuvieron la intención ni barajaron la posibilidad -lamentan desde las filas vecinales- de mantener un debate general sobre la totalidad del trazado,  ni de un análisis serio y riguroso del problema de la movilidad en nuestra Isla”

“El elevadísimo número de alegaciones presentadas -añaden- revela, en toda su crudeza, lo que hemos venido denunciado en todo este proceso: un profundo déficit de información y un evidente rechazo social al proyecto planteado” -aseguran con rotundidad-

Finalmente y como conclusión, la Coordinadora quiere dejar claro que considera vergonzoso, especialmente en estos tiempos de crisis, el querer invertir esta enorme cantidad de dinero para un fin tan prosaico como el que nos ocupa, recursos que bien podrían emplearse en mejorar algunas de las muchas, y ya parece que crónicas, deficiencias sociales -Educación, Sanidad, Ayudas Sociales, etc.- que sufrimos y padecemos a diario l@s tinerfeñ@s.

Fuente: Revistadigitalsanborondon

Muchas gracias.

http://www.efirmas.com/3311666/index.html

Coordinadora: “Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte”